2024年5月30日下午，北京大学哲学系第97次马哲论坛在人文学苑3号楼109会议室成功举行。厦门大学特聘教授、闽江学者、博士生导师徐梦秋作了题为《马克思主义的规范性维度》的学术报告。马克思主义哲学教研室老师、博士后、博士及硕士研究生参加了本次论坛。本次论坛由北京大学哲学系长聘副教授张梧主持。

徐梦秋教授进行讲座

报告开始，徐梦秋教授首先对马克思主义的规范性维度这一话题进行了简要介绍。他指出，为了回应西方马克思主义和一些西方学者批评马克思主义缺乏规范性的言说、恢复在曾经研究中被忽视的实践与规范的关系之维，引入“规范及其规范性”的论题是十分有必要的。

报告的第一部分，徐梦秋教授对规范性规定的内涵进行了阐述。他从规范主义与描述主义在思想史上的对立出发，界定了规范性维度的定义：从根植于某种价值观的应然观出发，对某种实然性存在，进行肯定或否定的评价，继而进行维护、矫正或重构。他进一步指出，认知性维度与规范性维度，是对待事物的两种方式：前者是“以物观之”，是按照事物的本来面貌去看待事物；后者是“以我观之”，是“从主体的方面”去看待事物，二者相互依存。

第97次马哲论坛会场

报告的第二部分，徐梦秋教授阐释了马克思主义规范性维度的具体内容。他从哈贝马斯的观点出发，指出其不足，并重新界定了马克思主义规范性维度的意涵：它把根植于无产阶级利益的无产阶级价值观作为价值基石，以对历史发展规律的把握为科学基石；从有别于空想社会主义之空想的革命理想（应然）出发，既诉诸理论的武器也诉诸物质的武器，对资本主义的现实（实然），进行批判和解构，为共产主义而奋斗。概言之，马克思主义理论的规范性维度就是马克思主义理论以阶级性和科学性的统一为基础的批判性和建构性。

报告的第三部分，徐梦秋教授详细介绍了马克思主义规范性维度的文献依据。他深入马克思思想发展的各个时期，从《1844年经济学哲学手稿》、《资本论》等著作中发掘了马克思关于规范性维度的论述和表达。徐梦秋教授强调，决不能脱离马克思主义的科学性来谈它的规范性，离开了它的科学性，离开了对历史规律的把握，就会陷入空想社会主义和伦理社会主义的窠臼。马克思主义的规范性是与科学性互相依存的，而马克思主义作为科学又是为实现无产阶级的根本利益而服务的。

在报告的最后，徐梦秋教授为我们呈现了由其精心绘制的《马克思主义理论的规范性维度图示》，它能够条理化、清晰化地表达了规范性维度的内在结构与理论内容。

徐梦秋教授介绍“马克思主义理论的规范性维度图示”

在点评环节，来自马克思主义哲学教研室的老师们与徐梦秋教授进行了深入的交流。

杨学功教授高度赞扬了徐梦秋教授所做的报告，指出规范性维度的理解是马克思主义研究中具有根本性意义的理解革新，它改变了以往只将马克思主义视作规律和科学认知体系的认知，认为在价值哲学的研究潮流中，徐老师把规范性这个分支成功建立并发展起来，拓展了当前马克思主义理论研究的视野。

杨学功教授进行评论

丰子义教授结合其在法兰克福大学的访学经历从国际化的视野谈论了规范性理论研究的重要性，并从马克思主义哲学的角度谈论了规范性维度与人学的关系。他认为，对马克思主义规范性维度的探讨对我们基础理论的研究是具有重要意义的：如何理解历史唯物主义的性质、如何理解其内在包含的价值论和规范论？他指出，徐梦秋教授的报告能够启发我们进一步的思考。

丰子义教授进行评论

张梧副教授首先对徐梦秋教授的报告表达了感谢，指出其提纲挈领、条理清晰、简洁明快地介绍了规范性维度在马克思主义哲学中是何以存在的。张梧副教授进一步从马克思主义哲学研究的视角并结合中西方马克思主义研究的思想境况讨论了规范性理论研究应该如何开展。规范性维度是客观的存在，因此对其的研究是有十分必要的，但是怎么研究规范性、规范性是否为马哲研究的唯一方式、到底是规范的立场还是实然的立场，这些问题目前还没有很好的答案，是学界未来开展相关研究时需要重点关注的内容。

张梧副教授进行评论

论坛的最后，徐梦秋教授与同学们就当代主流的规范性理论、如何建构当代主体间的交流方式、历史唯物主义的认知规范和价值规范的确切内涵以及关系、历史唯物主义的规范性来源是什么、无产阶级主体的当代重构等问题进行了交流。本次论坛在老师与同学们的热烈掌声中圆满结束。

老师合影

第97次马哲论坛师生合影

文字：王守康

图片：吴易浩、王守康